KOZLU BELEDİYESİ TOP YEKÜNHAKİM KARŞISINA ÇIKTI

Kozlu Belediye Başkanı Ertan Şahin ve eski Belediye Başkanı Ali Bektaş’ın da aralarında bulunduğu 15 kişi hakkında açılan “imar kirliliğine sebebiyet verme ve görevi kötüye kullanma” davasının ilk duruşması 25 Nisan 2016 günü gerçekleştirildi. Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan incelemede, “Kamu zararına sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla şüphelilerin mahkemenizce yargılamalarının yapılarak, eylemlerine uyan sevk maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talep olunur” denildi.Duruşmada Mal beyanında bulunan Kozlu Belediyesinde çalışan hemen hemen tüm yetkililer birer evi ve arabası bulunduğunu dile getirirken, eski Çevre ve Şehircilik Müdürü, şimdiki Belediye Başkan Yardımcısı Türker Baykan'ın 1 evim 1 Arabam var beyanına karşılık Baykan'ın Belediyede memur olarak çalışan ve yargılananlar arasında bulunan eşi Özlem Baykan'ın 7 Dairem bir arabam var demesi mahkemeye katılan herkesin ilgisini çekti! Kozlu Belediye Başkanı Ertan Şahin, eski Belediye Başkanı Ali Bektaş, Sadık Şirin, Gülcan Ömür Karakaya, Cenk İncedayı, Mehmet Bozkurt, Türker Baykan, Turgay Kurt, Dursun Dökmeci, Özlem Baykan, Recep Yılmaz, Durmuş Duyar, Mehmet Yanık ve Halil Küçük hakkında, “imar kirliliğine sebebiyet verme ve görevi kötüye kullanma” suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ayrı ayrı cezalandırılması istemiyle dava açıldı. Yapılan şikayet doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan incelemede; Kozlu sahil yolu ve Fatih Mahallesi’nde yapılan işyerleri ve apartmanların imara aykırı olduğu, Karayolları İdaresinin geçiş izinleri ile ilgili yazılarının gereğinin yapılmadığı, bu tesislerin Kıyı Kanununa aykırı olarak yapılmasını sağladıkları, kafe, inşaat ve binaların alttaki iki katların toprak seviyesinin altında kalarak gizlenmek suretiyle 13 kat ve artı 2 olarak teras inşaatının sağlandığı, imar mevzuatı gereklerinin yerine getirilmediği, Leb-i Derya firmasına ihale edilen arazide, ihale sonucu bedeli alınmadan tapu devri yapıldığı, ihale ilanlarının yerel gazetede 10 gün yayınlanması gerekirken 1 gün yayınlanarak haksız rekabete yol açıldığı, muhtemel bir kamu zararına sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla şüphelilerin mahkemenizce yargılamalarının yapılarak, eylemlerine uyan sevk maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına, karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur denildi. Yazılı suçların hepsini veya bazılarını işledikleri iddia edilen şüpheliler suçlamaları kabul etmedi. Görevlerine devam eden şüphelilerin görevden alınmaları talep edildi. Kozlu eski Belediye Başkanı Ali Bektaş, duruşmaya katılmadı. İddianamenin okunmasının ardından sanıklar ayrı ayrı savunmalarını yapan yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. Sanıkları dinleyen mahkeme gerekli incelemelerin yapılması için duruşmayı 13 Temmuz 2016 tarihine erteledi. ŞAHİN: “SUÇLAMALARI KABUL ETMİYORUM”İddianameye itiraz ettiğini belirten Kozlu Belediye Başkanı Ertan Şahin, savunmasında, “Karaduman tesisleri ile ilgili olarak daha evvel soruşturma yapılmış ve o dönemdeki Belediye Başkanı olan Hüdai Dökmeci hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişti. O tarihteki imalatlardan geri geri gelinerek, yani mevcut imalatlarda kırılmalar yapılarak ve kıyı kenar çizgisinden geri de gelinerek burada kıyı kenar yaklaşım mesafesi 10 metredir ve bu mesafeye uyulmamasına sebebiyle kırılmak sureti ile uygun hale getirilerek ruhsata bağlanmıştır. Ruhsata bağlandığı dönem takipsizlik kararı verildikten sonra bir sonraki Belediye Başkanı olan Ali Bektaş döneminde diye hatırlıyorum, o dönemde ben Fen İşleri Müdür Vekili olarak belediyede çalışıyordum, asıl görevim olmasa da teknik eleman imzasını tamamlama şeklinde görevli idim. Opet benzin istasyonu ve Karaduman tesislerinin giriş ve çıkışları aynı yerdendir, o bölgenin onaylı mevzi planında gösterilmiştir, Karayolları da onaylamıştır. Benzin istasyonuna ruhsat verilebilmesi için belediyeden başka kurumlarında onay vermeleri gerekir. Bu onaylar da temin edilmiştir. Sonradan yapılan bazı uygulamalar varsa, bunlar benim bilgim dahilinde değildir. O günkü ruhsatlama ile ilgili mevcut imalatların tüm fotoğraflamalarda sunduğumuz dosyada bulunmaktadır, bilirkişi raporunda bu hususlar eksik değerlendirildiğinden bu suçlamalara muhatap oluyoruz, suçlamaları kabul etmiyorum. İddiada bulunan şahısların kişileri zora sokacak şekildeki şikayetleri sebebi ile inşaat yapmak isteyenleri köşeye sıkıştırıp kendilerine paralar teklif ettiklerini bilmekteyiz, katılma taleplerini kabul etmiyoruz, bu davanın konusu olaylarla ilgili olarak zarar görmeleri söz konusu değildir” savunmasında bulundu. KEŞİF YAPILACAK, BELEDİYEDEN PROJELERİSTENECEKMahkeme, “Opet benzin istasyonu sahiplerinin orman idaresinin ve hazinenin kamu davasına katılmalarını sağlamak için davanın kendilerine ihbar edilmesi yönündeki talebin bu aşama itibarı ile takdiren reddine, belediyeye iki tane Passat marka aracın hibe edildiği ve bu hususun mahkeme tarafından araştırılması yönündeki talebin bu aşamada takdiren reddine, haklarında dava açılan sanıkların görevden el çektirilmeleri yönündeki talep hakkında mahkemeyle ilgili bulunmadığı cihetle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dosyada toplanan deliller ve sanıkların kaçma ihtimallerinin bulunmadığı ve sanıkların tutuklu yargılanmalarını gerektirecek herhangi bir sebep de olmadığı gözetilerek tutuklanmaları yönündeki taleplerin reddine, Savaş Gökdemir ve Hüseyin Yılmaz isimli şahısların dosya tekemmül ettiğinde yerinde keşif yapılması halinde tanık olarak dinlenilmeleri hususunun değerlendirilmesine, mahkememizin 2015/343 esas sayılı dosyasında keşif yapıldığı ve kurumlardan talep edilen belgelerde geldikten sonra dosyanın bilirkişiye teslim edileceği bilinmekle bu dosyanın incelenmek üzere bilirkişiler raporlarını sunduktan sonra UYAP üzerinden dosya arasına konulmasına, suç tarihleri ve en son durumları itibarı ile dava konusu yerlerin imar durumlarının ayrı ayrı bildirilmesi için Kozlu Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılmasına, Milli Emlak Müdürlüğü’ne ve Kozlu Belediye Başkanlığı’na ayrı ayrı müzekkerelere yazılarak 1’inci, 2’nci, 3’üncü etap sahil düzenleme ihaleleri ve avan projelerinin, seyir terası ve gezi alanı düzenlenmesi ihalelerinin projelerinin onaylı suretlerinin mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, keşif yapılması hususunun dosya tamamlandıktan sonra değerlendirilmesine” karar verdi.